miércoles, 30 de noviembre de 2011

La poesía olvidada. Parte I: Granada. De Mikhail Arkadyevich Svetlov

Buenas noches. Llevo ya un tiempo fijándome en que, en general, en España se estudia poesía siempre a-revolucionaria o contra-revolucionaria. De mis ya pasados años en el instituto no recuerdo haber leído ningún poema en relación a esos temas, sino más bien poemas de amor o de carácter social apenas reformista. Los autores españoles involucrados en la Guerra Civil, la República, etc. u otros autores extranjeros revolucionarios, a menudo son ignorados. Debido a mi pasión por la escritura, he decidido publicar aquí periódicamente (a razón de 1 vez al mes aproximadamente) uno o varios poemas de escritores poco difundidos en nuestra educación básica, para que así conozcáis más el mundillo de la poesía, y os animéis a profundizar más en estos temas.

El primer poema que cito para inaugurar esta sección es de Mikhail Arkadyevich Svetlov. Este poeta de nacionalidad rusa nació en 1903 y murió en 1964. En su carrera como poeta, se estableció como uno de los más destacados poetas soviéticos de la época. Por cualquier historiador o profesor de literatura es bien sabido que el periodo de surgimiento de la URSS dio como resultado colateral un auge cultural impresionante, entre el cual se dio un gran auge de la poesía. Muchos autores empezaron a escribir, maravillados e ilusionados por la revolución proletaria. Mikhail Svetlov, de forma concreta en este poema, titulado "Granada", nos narra la muerte de un compañero que, según dice el poema, visitó la ciudad de Granada, y ayudó a sus habitantes en la lucha campesina por la tierra. 

El poema presenta una estructura y composición que resulta extraña para los lectores occidentales, y resultado de dicha estructura es en parte que lo haya reproducido yo aquí. No tiene desperdicio alguno. Por último, he de decir que fue traducido al castellano por R. Alberti, otro gran poeta de nuestra historia. Espero que os guste.

Granada (de Mikhail Arkadyevich Svetlov)

Lentos cabalgábamos
hacia los combates,
y entre nuestros dientes
iba “Manzanita”.
Y esta canción hoy
permanece y tiembla
en la hierba joven,
jade de la estepa.
Pero otra canción
sobre un país lejano
llevaba mi amigo,
sola, en su caballo.
Cantaba mirando
su suelo natal:
-¡Granada, Granada,
Granada mía!
Iba repitiéndola
siempre, de memoria.
¿Dónde halló este mozo
la pena española?
Dime tú, Alexándrovsk,
y dime tú, Járkov:
¿Cómo comenzasteis
a hablar castellano?
Respóndeme, Ucrania:

-¿No guardan tus henos
la gorra de piel
de Tarás Shevchenko?


Amigo, de dónde
viene tu canción:
¡Granada, Granada,
Granada mía!
Es un soñador,
lenta es su palabra.
-Hermano, en un libro
me encontré a Granada.
Su nombre es muy bello,
su gloria es muy alta.
Es una provincia
en el sur de España.
Me fui a guerrear,
dejando mi casa,
para dar la tierra
a los de Granada.
Adiós, mis parientes,
adiós, mi familia…
¡Granada, Granada,
Granada mía!
Ibamos soñando
para aprender pronto
la lengua de fuego
de las baterías.
El sol se elevaba,
cayendo de nuevo.
Se rinde el caballo
de andar por la estepa.
Pero en los violines
del tiempo, la tropa
tocaba con arcos
tristes “Manzanita”.
¿Dónde está mi amigo,
dónde, tu canción:
Granada, Granada,
Granada mía?
Herido, su cuerpo
se deslizó a tierra,
dejó su montura
por la vez primera.
Vi: sobre el cadáver
se inclinó la luna
y los labios muertos
dijeron: Graná…
El destacamento
no advirtió su pérdida.
Y vio “Manzanita”
el fin de la guerra.
Nunca más oyeron
los pueblos natales:
-Granada, Granada,
Granada mía.
Solo por el cielo,
resbaló, despacio,
de lluvia una lágrima
al sol del ocaso.
Y nuevas canciones
inventó la vida…
No, no hay que afligirse
por ellas, muchachos.
No, no hay que, no hay que,
no hay que, compañeros…
¡Granada, Granada,
Granada mía!

domingo, 20 de noviembre de 2011

LAS ELECCIONES EN ESPAÑA

LAS ELECCIONES EN ESPAÑA

Las elecciones en España son cosa curiosa. Cuando yo pregunto a mis conocidos y amigos (a mis compañeros no hace falta, se de qué palo tiran) me encuentro con que la inmensísima mayoría de ellos no están contentos con la situación actual en lo referente a las elecciones. Y un gran porcentaje de ellos me afirman que no van a caer en la trampa, y que pasan olímpicamente de votar al PSOE o al PP. Sobra decir que entre mis amigos y conocidos no incluyo sólo a jóvenes, sino también a personas de más edad, que no por ello dejan de ser amigas mías. Lo mismo pasa con otras personas que manifiestan su opinión vía Internet o papel, ninguna (o casi ninguna) parece satisfecha con  la actual ley electoral, y casi ninguna afirma que va a votar al PSOE o al PP. Y sin embargo…¡¡Tachan!! Hoy conecto la televisión en TVE (la opción predeterminada) y se me aparece un discursito del señor Rajoy, que, muy contento por ganar las elecciones, afirma que “el pueblo me ha elegido”, que “el pueblo ha hablado” o que “el pueblo cuenta conmigo”. Espera…algo falla. ¿Acaso todas las personas a las que yo conozco son unos malvados rojos? ¿Me mienten todos solo para tenerme contento, y después, a mis espaldas, van secretamente a votar a Rajoy mientras silban con malicia el Cara al Sol?. Lo dudo seriamente. Es más, lo niego. Como decía una ex-profesora mía, ya se cómo caza la perra.

En general, cuando uno observa los resultados electorales con detenimiento, se le vienen a las mientes las mismas preguntas que he descrito arriba. Inmediatamente saltan voces que anuncian el triunfo mesiánico de la derecha, o, por el contrario, que se lamentan de la estupidez de los españoles, que nuevamente votan al mismo partido que les precocinó la crisis y les causó atentados con sus guerras. No son del todo ciertas ninguna de las voces. Para comprender lo que ha pasado en las últimas horas, me dispongo a dedicar una breve explicación a esto. El lector debe disculparme si no me expreso con las formas que me son propias o si cometo algún error, pues estoy escribiendo esto de forma improvisada y son prisas. Se que esto no está del todo bien, pero es comprensible, puesto que estoy en medio de una interesante temporada de exámenes.

Dividiré la explicación en varias partes. Primeramente, me gustaría adjuntar dos tablas caseras que he hecho, mostrando los datos de las pasadas elecciones de 2008 y las actuales de 2011. Estas tablas son las mismas que el lector puede encontrar en cualquier lado. Sin embargo, me he tomado la libertad de añadirle algunos cálculos de mi propia cosecha: primeramente, he calculado el porcentaje de votos que cada partido tendría si el voto en blanco / nulo o abstención fueran computables. El lector notará que el % de votos de cada partido se reduce considerablemente si tenemos en cuenta a todos los votantes españoles y no solo a los que nos interesa que cuenten. A continuación, he anexionado el número de diputados que debería tener cada partido si se asignaran los escaños de una forma directa, es decir, a razón de un escaño por cada X votos para todos los partidos por igual. También he repetido esta operación teniendo en cuenta el voto de todos los españoles (es decir, incluyendo las abstenciones y demás) Por último, he escrito un breve resumen numérico del porcentaje de votos que los partidos han gorroneado, así como el número de diputados de más (o de menos) que tiene cada partido en relación con los que deberían tener si aquí se hicieran unas elecciones democráticas. A continuación, pego las susodichas tablas:

1. Resultados de las elecciones de 2008:

2. Resultados de las elecciones de 2011:
http://imageshack.us/photo/my-images/197/resultadoselecciones201.jpg/ (Edito aquí: como bien he dicho, estoy muy cansado y he hecho esto muy deprisa. En el título de la tabla he puesto 2010 cuando era 2011. Mil disculpas por el error, aunque supongo que todos lo habréis entendido)

He tenido la suerte de contar con algunos compañeros que han visto estos resultados antes de que los publique ahora aquí. Si reacción ha sido memorable. ¡¿Pero cómo puede suceder esto?! ¡Esto es una dictadura! ¿Cómo nos pueden timar así? Era seguramente lo que pensaban. La respuesta a estas preguntas requiere de una explicación, muy breve, de tres puntos básicos de nuestra legislación:

1. La ley electoral. Es innecesario, yo creo, a estas alturas, que la explica. Como todos ya sabemos, la Ley D`Hont es un método matemático que permite que, cuanto más votos se obtienen, más diputados se sacan. De esta forma, el reparto de escaños no es democrático pues, si se combina esta ley con los dos siguientes factores, se obtiene que una pequeña cuadrilla de partidos se llevan todo el Parlamento cuando no les ha votado la mayoría de la población.

2. La Constitución actual, concretamente en sus artículos 68 y 69, da una serie de claves que permiten perfilar más todavía el asunto. Ya que estamos analizando el Congreso, citaremos el artículo 68 (que es el que hace referencia al Congreso), concretamente el sub-artículo 68.2, que es el que nos interesa en particular:
La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población
Este artículo lo que estipula es que, si un partido tiene sus votos reunidos en una sola provincia, tiene más peso que si tiene la misma cantidad de votos repartidos por todo el país. En el caso de CiU y IU, el primero tiene a la mayoría de sus votantes en Catalunya, mientras que el segundo los tiene por toda España. Esta es la razón por la que CiU, pese a tener menos votos, tenga mucha más representación.

3. El porcentaje de exclusión. Nuevamente, la Ley Orgánica 5/1985, esta vez en su artículo 163.1.a), expresa lo siguiente:
No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción

¿Qué significa esto? Significa que, si un partido no consigue el 3% de votos en su circunscripción no tiene derecho a presentar candidatura. Un partido cuyos votantes estén muy repartidos en todo el país no podría presentarse, mientras que un partido con menos votos que el anterior pero que estos estuvieran concentrados en una única circunscripción sí que podría presentarse.

          Conociendo estas tres cosas, el lector seguro que ya puede comprender el por qué de estos resultados y el por qué de estas injusticias. El sistema electoral español garantiza una partitocracia en la que dos partidos, elegidos mediante elecciones amañadas, tengan el control absoluto del país, ya que la separación práctica de poderes en España es nula (como bien reconoció un ex-ministro del PP hace bien poco). De esta manera, este sistema se muestra como algo podrido, semi-dictatorial e injusto. Es incompatible defender la democracia y defender este sistema, como también lo es considerar que estas elecciones han sido democráticas. El pueblo no ha elegido a sus representantes. Por ende, esto no es un gobierno del pueblo. Conclusión: España no es una democracia. A echarse a reír todos.

¿Qué cosas son destacables de estas elecciones? Lo primero de todo, tranquilidad, no es necesario un suicidio colectivo. Los que deberían y de hecho están preocupados con estas elecciones son los votantes del PSOE, que han visto como su partido sufría el mayor descenso de su historia. Los demás compañeros y compañeras, tranquilos. Lo primero, no nos dejemos engañar: la victoria del PP no es consecuencia de un aumento masivo de votos hacia ellos, como quieren hacernos creer. El PP apenas ha aumentado un mínimo su porcentaje de votos. La explicación de su victoria reside en la bajada histórica del PSOE. Los votos que estos han perdido han ido a parar a otros partidos minoritarios (porque la abstención tampoco ha aumentado en demasía) Tanto IU como UPyD como el resto de partidos minoritarios ha sufrido un crecimiento enorme. Esto indica una conclusión muy buena, y es que la izquierda por fin se está renovando. Este proceso de renovación consta de dos partes, una primera disgregación de la población hacia todos lados, que ya está llegando, y una posterior unificación de la izquierda en un frente potente, que conquiste de nuevo el poder. Así ha sido y la historia lo demuestra. El pueblo se da cada vez más cuenta de que el PSOE no es más que otro títere de los mercados y deja de confiar en él. Es tarea de nosotros, los comunistas, el explicar al pueblo ahora en qué consiste nuestra ideología y derribar falsos mitos y creencias. Solo así conseguiremos reunificar de nuevo a la izquierda bajo un mismo techo y conducir al pueblo español hacia el camino del progreso y la igualdad.


              ¿Qué rumbo debemos tomar a partir de ahora? Primeramente, debemos plantearnos la cuestión de si es o no posible derrotar al trío PP-PSOE-CiU en las elecciones. En mi opinión, la respuesta es que no, ya que debemos tener en cuenta las circunstancias propias de España. El Gobierno titiritero de turno siempre se asegura su posició mediante la propaganda electoral masiva, la manipulación televisiva (véase Telemadrid, un medio controlado por Esperanza Aguirre) y las alianzas con otros partidos de su calaña. ¿Acaso duda el lector de que PP puede aliarse con PSOE para seguir en el poder? ¿No se aliaron ya para cambiar nuestra tan “democrática” constitución? De modo que háganse todos a la idea, esta situación se debe cambiar y se cambiará en la calle. Nuestra tarea no debe ser otra pues que reforzarnos. La izquierda en estos últimos años se ha disgregado, y ahora vaga sin rumbo por el panorama político, sin madre, sin futuro. Es el deber de los comunistas dar a estas personas algo por lo que luchar. De sobra es conocida por nosotros nuestra ideología, y nosotros ya sabemos que todos esos mitos de que defendemos quitar las casas a la gente, de que apoyamos genocidios y demás son falsos. Pero eso no lo sabe la población. Debemos pues decírselo, educarla, despertar en ella la conciencia de clase y unirnos todos bajo una misma manera. Estas elecciones son buenas para nosotros, pues nos brindan una oportunidad de oro para rearmar a la izquierda. De modo que continuemos nuestra lucha por el socialismo y la cultura. Todos juntos, da igual el partido. Lo único que importa son las ideas. ¡Por la revolución intelectual, que nos lleve a todos a un cambio electoral democrático!

sábado, 19 de noviembre de 2011

La Doctrina del Shock, de Naomi Klein

LA DOCTRINA DEL SHOCK


Hace ya un tiempo leí una entrada en el blog de un compañero, llamado armatumente@blospot.com (recomiendo que lo visitéis, por cierto) un tema similar al que me dispongo a exponer hoy. El documental que muestro debajo de este texto está basado en el libro The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, de Naomi Klein. 

El documental tiene un gran valor y peso argumentativo a mi parecer. En él, resume de forma muy clara una explicación sobre la metodología de reformas neoliberales, de tal forma que estas sean aceptadas. El método, cocinado por el econominista Milton Friedman y por sus seguidores en Escuela de Economía de Chicago, consiste en someter a la población del país a una situación de desconcierto y terror, bien mediante guerras, golpes de Estado u otros métodos para, en medio de esa confusión, introducir en el país las reformas liberales que, de introducirse sin este método, resultarían en un gran descontento popular.

Sin más os cuelgo el documental. Espero que os guste.


martes, 8 de noviembre de 2011

MANIFIESTO DE APOYO A LAS COMPAÑERAS DE ENFERMERÍA DE LA UAM


MANIFIESTO DE APOYO A LAS COMPAÑERAS DE ENFERMERÍA DE LA UAM

Hoy me gustaría publicar, de forma apresurada (disculpadme, pero estoy en período de exámenes) acerca de la terrible situación en la que estudian los alumnos de enfermería de la Universidad Autónoma de Madrid, con sede en el Hospital La Paz. En el hospital La Paz se encuentra ubicada la Facultad de Medicina, un extenso campus de varios edificios, con aulas capaces de alojar a más de 170 personas cada una. Recubierta de verde, la Facultad de Medicina también consta de una gran biblioteca, Internet Wifi, cafetería… A apenas 5 minutos andando se encuentra la Escuela de Enfermeras, un edificio que pertenece al Hospital La Paz. Allí estudian las compañeras de enfermería. La situación en este edificio estos días es la siguiente: no tienen biblioteca, Internet ni cafetería, por lo que tienen que depender completamente de la Facultad de Medicina para estos servicios. Hasta aquí es comprensible. Lo que no es tan comprensible y roza el surrealismo y la incoherencia es que este edificio tampoco tenga calefacción, lo cual, en pleno invierno, es un inconveniente bastante destacable. Las compañeras de enfermería dan clase tiritando de frío, con abrigos, mantas, etc. La escuela también carece de espacio para todos los estudiantes, de tal forma que apenas caben en las clases (alguno tiene que sentarse en sillas que traen de fuera) En cuanto a un proyector para estudiar con diapositivas, como se hace en todas las facultades, tampoco tienen. Para poder ver diapositivas las estudiantes tienen que ceder sus portátiles personales al resto de la clase. En cuanto a la pizarra, también carecen de ella, lo que hace totalmente imposible dar una clase universitaria en condiciones. Lo más destacado es que, en esta Escuela, ¡¡cada cierto tiempo se derrumba el techo!! Concretamente el año pasado se derrumbó el techo de la biblioteca. La mala gestión que se hizo al respecto ha causado que este año, hizo apenas unos días, se volviera a derrumbar el techo, esta vez, además, en las clases. Afortunadamente no hubo ningún herido. Con esta situación, estudiar en esa Escuela se hace complicado y peligroso.

Un alumno de Medicina abona anualmente 1300 euros para poder disfrutar de todas las ventajas y servicios que la Facultad de Medicina la ofrece. Los alumnos de enfermería pagan a la UAM…¡¡¡1300 euros también!!! Nótese que los alumnos pagan a la autónoma y no reciben servicios por entero de la autónoma, sino también del Hospital La Paz. La Facultad y la Escuela están casi al lado la una de la otra, se tarda apenas 5 minutos en llegar. Los alumnos de enfermería llevan tiempo ya exigiendo soluciones, entre las que se encuentra su reubicación a la Facultad de Medicina, reubicación que la administración de ésta deniega porque “no hay espacio”. Por supuesto, no dan ninguna prueba de esta falta de espacio, y si uno se aventura a pasearse por la Facultad, descubrirá que hay muchas aulas vacías, ya que el total de cursos de medicina que dan clase suele oscilar entre 6 y 12, y entre seminarios (clases con capacidad para 60-80 personas) y aulas (con capacidad de entre 160-200 personas) suman 16. Y eso sin contar con otras posibles ubicaciones donde podrían alojarse alumnos en caso de masificación, como una capilla que, recordemos, está instalada en una Universidad Pública del Estado Español, que, recuerdo, no es confesional.

Por todo lo descrito parecería que nos encontramos en otro país. ¿Cuba quizás? Ah no, que allí la gente tiene techo y, de hecho, salen de los profesionales de la salud mejor cualificados del mundo. No, que va, esto pasa en España, y además en su capital, Madrid, que lo hace todavía más condenable. Los recortes a la educación, la tacañería y la mala gestión por parte de la Comunidad de Madrid (responsable indirecta de la situación de las compañeras enfermeras) son alarmantes y, desde luego, deben ser denunciadas. Las compañeras de enfermería ya han iniciado su valiente lucha contra una administración que las oprime y las niega cualquier derecho (hasta hace poco no tenían ni voz ni voto tampoco), y que vive anclada, en lo que en esto se refiere, en la moral médica del siglo pasado. Solo faltaría que obligaran a nuestras compañeras a acudir con cofia y falda hasta las rodillas (o hasta los pies, no sea que les incomode a los religiosos de la capilla). Desde aquí, animo a todo el que pueda a que apoye y ayude a nuestras compañeras, demostrando de esa manera la solidaridad y la lucha por la educación, los derechos y contra la opresión injusta que los comunistas hacemos nuestra.

La educación es la base, y la base en este caso es una ciénaga. ¡¡Por una educación digna, todo nuestro apoyo a las estudiantes

martes, 1 de noviembre de 2011

Un "pequeño" detalle muy esclarecedor

UN "PEQUEÑO" DETALLE MUY ESCLARECEDOR



Reconozco que no estoy al día. Cosas de los exámenes, que ya llegan y claro, uno se despista necesariamente de unas cosas para concentrarse en otras. Es lógica básica, si tenemos 24 horas al día, 5 de ellas se van en dormir, 1 en las comidas y pongamos otra en asuntos domésticos y privados, nos quedan 17 horas de actividad. Si el estudio nos exige normalmente 8 o 9 y, de golpe, pasa a exigirnos 14, es comprensible y normal que desconectemos, por fuerza inherente a dicho cambio, de otros aspectos de la vida, como puede ser la propia meta-existencia. ¡¡Y en mi caso creo que es patológico señores, pues yo pensé que vivía en una democracia y creo que, sin que me de cuenta, han dado un golpe de estado!! ¡Si que estoy atontado que no he notado mucho el cambio!


Pongámonos serios. Quería comentar de forma rápida una noticia que he sabido hoy al mediodía acerca de Grecia y su futura e incierta gestión económico-política. Pero, antes de empezar el discurso, quisiera dejar caer inocentemente dos definiciones de esa base de datos tan común y usada como es la RAE:


---Democracia: "Doctrina política en favor del sistema de gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes"


---Dictadura: "Fuerza dominante, concentración de la autoridad en un individuo, un organismo, o una institución, generalmente:" (4º acepción)


Pues bien, resulta que el señor Papandreu ha comunicado hoy la llegada de un futuro referendum vinculante para que el pueblo griego decida si desea o no que se le rescate (rescate: véase eufemismo de dar dinero a cambio de reformas que exploten y empobrezcan al pueblo). Ante este comunicado, que todavía ni se ha hecho efectivo, la reacción nacional e internacional ha sido impresionante. Los políticos y "eminencias" varias han calificado esta acción de "irritante", "sorprendente" "extraña" y, en todo caso, muy desfavorable. Es decir, que es muy mala noticia que un pueblo ejerza la democracia ("el pueblo ejerce la soberanía", recuerdo, está en la RAE) mientras que es buena noticia que el sistema ejerza una dictadura (vuelvo a recordar, ausencia de voto de las personas para decidir sobre su destino, pues este está controlado por una "fuerza dominante", que son los mercados) 


De modo que tenemos un caso curioso, si, pero también muy esclarecedor. Ya no es que el pueblo griego actúe bien o mal, eso no nos lo estamos planteando. Lo que se están plantando los políticos es que el pueblo actúe o no actúe. Y, como ya se ha visto, la mayoría tira más hacia lo segundo. Regla número uno del sistema capitalista actual: el mercado siempre tiene la razón. Regla número dos: NADIE ejerce el control sobre el mercado. Y eso, queridos lectores, se llama DICTADURA DEL CAPITAL.


Me despierto ahora delante de los apuntes. ¿Habrá sido todo un sueño? Enciendo la tele y veo las noticias. Zapatero, Rubalcaba, Rajoy...todos vuelven a hablar de nuevo de democracia, y de lo maravillosamente justo y democrático que es este país y esta unión europea en general. ¿Habrá sido un sueño? Tanta dualidad de personalidades me deja atónito. Bueno, no pasa nada, como ya hemos terminado que invadir Libia, siempre nos queda mandar a los ejércitos de la OTAN a asesinas a Papandreu para iniciar una transición a la dictadura...perdón, a la democracia.